А в чем недостатки Рома?
1. Бывают случаи, когда гарпун засадишь так, что его невозможно достать. Например, доступен только "хвост" гарпуна. В таком случае можно выкрутить гарпун, пожертвовав лишь наконечником. С таитянским это невозможно.
2. Прочность гарпуна со сменным наконечником выше, чем у цельника. Разумеется, при грамотно выполненном соединении наконечника и тела гарпуна. Слабым местом остается отверстие под ось флажка (особенно для тонких гарпунов). Сильные удары в камни, или, скажем, вышатывание застрявшего гарпуна в коряжниках - все это может привести к изгибу или перелому в ослабленном месте. Наконечники, как правило, толще, чем сам гарпун - значит, можно без ущерба для прочности сделать нормальное отверстие под прочную заклепку.
3. Как ни странно на первый взгляд, но пробивная способность гарпуна с "жалом" более толстым, чем тело - лучше. Это чувствуется при трофейной охоте - когда пробиваются толстые тушки крупных рыб. Наконечник как-бы прорезает собою "дорогу", а гарпун идет за ним следом почти без трения. И наоборот - таитянский в раневом канале ходит плотно - типо "со скрипом"))...
Впрочем, это решаемо и на таитянских гарпунах - если сделать сменную "пулю" на острие.
4. В габаритах наконечника "спрятать" флажок - сделав мидель "красиво" - чтобы не ухудшить приникающие и гидродинамические свойства - нет проблем. В таитянском без существенного ослабления прочности - это почти нереально. Есть, конечно, специальные конусные насадки - но это уже мидель станет не меньше, чем у сменного наконечника.
Недостаток "резьбовых" гарпунов я вижу один: они существенно дороже. Хороший наконечник сам по себе стоит денег, да и выполнить грамотное соединение с гарпуном (да еще идеально соосное) - это задача для хорошего токаря.