Автор Тема: ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ  (Прочитано 30114 раз)

3D-BUG

  • phpBB Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #15 : 01 Август 2008, 00:05:56 »
Ну, оснащены они неплохо, на наши взносы..
ПНВ, прожектора, оптика, камеры, катера мощные, и т.д.
Так что наверняка сначала тебя будут "вести" некоторое время, дабы не быть голословными.
И вроде не браки, и при документах, а в использовании фонарей - вне закона... Бред. Также как запретить, например, противотуманки в туман...

BoxMate

  • phpBB Активный новичок
  • **
  • Сообщений: 32
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #16 : 01 Август 2008, 00:20:24 »
Цитата: "3D-BUG"
ПНВ, прожектора, оптика, камеры, катера мощные, и т.д.

а вот ентого я и не знал!

Короче я готов подписаться под твоей бумагой!

3D-BUG

  • phpBB Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #17 : 01 Август 2008, 22:02:05 »
Ядро текста письма есть в этой ветке - осталось юристам "перевести" на понятный чиновникам язык..

Как только здесь появится текст под стать отправке в инстанции - не вопрос, распечатаем и развезем по местам для сбора подписей (надо несколько копий и листы-приложения для подписей).

Господа юристы, пожалуйста помогите сделать наше пребывание под водой БЕЗОПАСНЕЕ, ибо не ведают что творят незнающие законотворцы !!!

alexPA

  • phpBB Новичек
  • *
  • Сообщений: 10
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #18 : 04 Август 2008, 00:09:50 »
to BoxMate:
Верно. Как в анекдоте:
Когда начал изучать законы - подумалось: ну ни фига себе!
Когда посидел, изучил поглубже - подумалось: а вот фиг вам!
 :D

alexPA

  • phpBB Новичек
  • *
  • Сообщений: 10
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #19 : 04 Август 2008, 00:18:54 »
Ситуация натурально анекдотичная. Она сама по себе должна будет через какое-то время выйти в нормальное русло. Но чтобы ускорить, нужно слегка подтолкнуть что ли... Побузить погромче, чтобы обратили внимание. Главное в нужное время.

Важно составить вопросы так, чтобы чиновники дали нужный письменный ответ в положенный по закону срок. Например: положительный (всё, вопрос решен) или отрицательный (именно очень спорный и противоречивый, который можно легко будет обжаловать в вышестоящем суде).

Аналогия с противотуманками хорошая. Можно еще набрать таких аналогий в качестве допустимых законом ситуаций в качестве дополнительных аргументов.

"Объясните пожалуйста логичность запрета"
Никто ничего объяснять особо не будет.

"...когда они просто необходимы даже днем на небольших глубинах в связи со слабой прозрачностью наших водоемов, где уже после 3-5 метров - сумерки и нахождение там без освещения угрожает жизни подводного охотника, поскольку есть ОГРОМНЫЙ риск зацепа и запутывания в незамеченных препятствиях (например сети, обрывки поводков с блеснами, корчи, любые другие потенциально-опасные предметы). Ведь подводные охотники ныряют на задержке дыхания и время нахождения под водой ограничено физиологией человека."
Это нужно написать чуть более официальным языком с минимумом терминов, непонятных для чиновников. Но ответ, действительно, напрашивается только один: опасно? - так не ныряйте на 3-5 метров!

"А также объясните пожалуйста, каким образом повлиять на изменение этого абсурдного с точки зрения БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ЖИЗНИ пункта в новых правилах?"
Это уже несколько ближе, но опять же представим человека в кресле к которому пришел этот запрос. У него и так кучу статистики надо для верхов заполнять, а тут эта бумажка только ее портить собирается... Он не революционер. Премию ему за уменьшение доходов в бюджет не дадут. Исходя из этого, он никаких предложений по изменениям вносить не будет. :wink:
Было очень хорошее предложение подойти ЛИЧНО к знакомым людям, но за дополнительной ИНФОРМАЦИЕЙ ИЗНУТРИ. Это поможет проще составить запрос. Этот человек запросто сможет подсказать КАК запрос лучше составить.

alexPA

  • phpBB Новичек
  • *
  • Сообщений: 10
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #20 : 04 Август 2008, 01:06:53 »
Самое сложное в жизни - это ДУМАТЬ. Иначе все бы давно были миллионерами. Служащий не любит думать. Нужно подумать за него и дать пару ГОТОВЫХ вариантов решения этого вопроса: что сделать и куда послать запрос дальше. Типа выбор без выбора, альтернативные предложения, которые вас устроят в любом случае. Еще можно немного переборщить с наглостью запроса, чтобы даже промежуточный вариант мог вас устроить.  8)

Это сырые наработки, но их можно скорректировать. Добавить перед ними (но очень аккуратно!), вводную информацию про физиологию и коряги. Было бы здорово найти реальные примеры травм, смертей, несчастных случаев в этой связи. Так обычно делается, и когда есть преценденты, то проще вносить как закон что-то даже абсурдное.  :D
Судьи любят читать сопутствующие документы к делу, такие как результаты экспертизы (прозрачность воды на глубине 3 метра на основных водоемах в такое-то время суток и пору года), результаты НИИ по исследованию человеческих возможностей нахождения под водой без воздуха, Уставы или жесткие, четко регламентированные своды правил безопасности под водой и т.п.

Например.
1. Данное чтение правил о запрете использования света под водой напрямую противоречит безопасности для жизни подводных охотников, ввиду того, что подводный фонарь является обязательным аксессуаром также как снаряжение для дыхания под водой.

2. Необходимо внести в закон одно из двух изменений, согласно которым подводный фонарь:
а) должен быть в обязательном порядке при погружениях на глубину свыше 3 метров, аналогично включенным противотуманным фарам во время тумана, ближним светом в темное время суток.
б) не должен быть запрещенным ввиду прямой угрозы жизни подводного охотника при отсутствии возможности использования данного очень важного аксессуара.

3. Какой из вариантов требуется внести как изменения в закон для устранения данных серьезных противоречий? И в какой срок эти изменения смогут вступить в силу?

P.S.: Важно, чтобы этот чиновник даже не задавался вопросом "а надо ли это делать?", он должен стать уверенным, что это точно надо, и с людьми уже требуется решать вопрос со сроками внесения важных поправок. На одном дыхании. :)

3D-BUG

  • phpBB Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #21 : 05 Август 2008, 18:46:50 »
alexPA
Спасибо !
Очень грамотно.

(Ситуация на самом деле анекдотичная ..
На сайте природоохраны есть даже реальный анекдот на тему света под водой (наверное, сами и придумали такой идиотский вопрос):

"Вопрос: Могу ли я заниматься подводной охотой в темное время суток (ночью) без дополнительных приспособлений лова, например, фонаря?
(Коммент: Ну как Вам такой вопрос ? Задал его , скорее всего, невменяемый ... )

Ответ: Вы можете осуществлять подводную охоту в темное время суток без осветительных приборов и приспособлений на водоемах, где подводная охота разрешена. При этом следует помнить, что Правилами ведения рыболовного хозяйства и рыболовства запрещается любительское рыболовство с плавательных средств в темное время суток."
(Коммент: Ответ не менее "веселый". Мол, да, конечно, охотьтесь "на здоровье" ночью без фонаря ! ...  
Что творят-то ! Ну разве это не открытое хамство и издевка со стороны властей ?!
)

Уважаемый alexPA !
Может поможете с письмом-то ?
Похоже опыт у Вас есть.
Нужен текст, остальное сделаем.

P.S.:
Вот из "Вопрос-Ответ" свежий "монолог" от властей на вполне конкретный вопрос, правда о справедливости отнесения ПО к интенсиву можно очень здорово поспорить, но, "в следующий раз"...  :

"Вопрос: Уважаемые руководители Госинспекции! В законе подводная охота совершенно справедливо отнесена к интенсивным способам ловли. Вами утвержден перечень таких водоемов. Знаете ли вы, что в этом перечне до 50% водоемов не имеют прозрачности воды вовсе и еще до 20% имеют невысокую прозрачность в ограниченные сроки октябрь-ноябрь? Как вы думаете, это правильно с вашей стороны указывать в разрешенных водоемы, заведомо непригодные к подводной охоте?

Ответ: В соответствии с Правилами ведения рыболовного хозяйства и рыболовства любительское рыболовство интенсивными способами лова рыбы организуется бесплатно в фонде запаса рыболовных угодий по решению местных исполнительных и распорядительных органов, согласованному с территориальными органами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. В размещенном на сайте (а не принятом) Государственной инспекции перечне таких водоемов указаны даты и номера принятых соответствующих решений райисполкомов.

В фонде рыболовных угодий, предоставляемых в аренду для ведения рыболовного хозяйства путем организации платного любительского рыболовства, и в фонде рыболовных угодий, предоставленных в безвозмездное пользование по решению Президента Республики Беларусь, арендатор (пользователь) принимает решение о перечне водоемов, на которых любительское рыболовство интенсивными способами (в данном случае - подводная охота) организуется за плату."

Взято отсюда:
http://gosinspekciya.gov.by/information/vopros/

3D-BUG

  • phpBB Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #22 : 05 Август 2008, 18:56:28 »
Да, вот еще интересный момент:

Вопрос: Разрешено ли использование эхолота при ловле рыбы с помощью лодки с подвесным мотором?

Ответ: Эхолот не является орудием лова рыбы, а только средством ее обнаружения, в связи с чем использование эхолота не ограничено Правилами ведения рыболовного хозяйства и рыболовства


Т.е. фактически фонарь тоже можно отнести к "средствам обнаружения", а не к орудиям добычи !
Он ведь позволяет только увидеть, а не застрелить рыбу "световым лучом".
Или я не все знаю о фонарях ?
 :smile:

gpmkr

  • phpBB Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 449
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #23 : 06 Август 2008, 00:47:16 »
Ну сколько уже флудить можно на тему...
Не прошибешь головой эту бетонную стену "госинспекции"
Когда ищу и нахожу новые, тихие места с прозраком и другими условиями для большого количества рыбы, но не обнаружив там ее, спрашиваю у местных: мол, где она ?
Так почти везде один ответ: Гэта испалкомауския и мянты местныя сятями и электраудачками...у них тута усе павязана ...,
даже фамилии говорят...
Так и где она эта ... госинспекция... на УАЗиках с АКМ мелочь гоняют ?
Не пора ли вообще задуматься За что вообще платить, и кому я что должен ? фуфло оно везде фуфло, ток цвет меняет от региона
Так пишете будто везде такой порядок, а только тут какие-то необъяснимые непонятки..

3D-BUG

  • phpBB Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #24 : 06 Август 2008, 09:55:55 »
Так ведь для того и "флудим", чтобы заставить госинспекцию и иже с ними понять, что всему есть предел..
Не так-ли ?
ИЛИ ВСЕ РАЗБЕЖИМСЯ И БУДЕМ ВТИХАРЯ КАЖДЫЙ В СВОЕЙ "СЕКРЕТНОЙ ЛУЖЕ" БРАКОНЬЕРНИЧАТЬ ?
Можно конечно и так, но смысл тогда в форумах, клубах, сообществах и т.п. ?...

Доктор Сыч

  • phpBB Модератор
  • phpBB Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 558
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #25 : 08 Август 2008, 17:44:55 »
Беседовал с госинспекцией (полковник)... Писать необходимо в мин. природы.... госинспекция обещала помочь -  вот так
Мир бесконечно интересен... Дерзайте! Не часто попадаю в интернет - кому нужен срочно - v7997472собакаgmail.com

3D-BUG

  • phpBB Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 342
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #26 : 08 Август 2008, 23:01:24 »
Луч света в темном царстве !
 :Yahoo!:

alexPA

  • phpBB Новичек
  • *
  • Сообщений: 10
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #27 : 09 Август 2008, 01:58:40 »
Я так понял, что запрещены фонари, чтобы сделать невозможным ловлю ночью в рыбных водоемах. Ведь там ночью водолаза могут не заметить местные менты или исполкомовские с сетями и электроудочками. :)

Про эхолот - это очень важная информация. Весьма любопытно и видимо стоит упомянуть. Всё нет времени глубже покопаться в этих правилах.

По ходу - что-то похожее с GPS: вроде они также запрещены с использованием подробных карт, типа это угрожает безопасности страны.

Письмо в принципе готово - его и написал ранее. Особо его разгонять не стоит. Простому чиновнику должно быть МАКСИМАЛЬНО понятно. Чтобы не было много слов, за которые можно уцепится и увести ответ в другую сторону.

alexPA

  • phpBB Новичек
  • *
  • Сообщений: 10
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #28 : 09 Август 2008, 02:21:14 »
Стену системы прошибать не надо - она достаточно массивна. Но есть способы достаточно гибкие. Если не вдаваться в теорию, то это письмо можно отнести ЛИЧНО к наиболее высокому начальнику, который может давать поручения на исполнение этого вопроса и у которого - задача проконтролировать исполнение. И если он будет в курсе, войдет в суть проблемы, встанет на вашу сторону, то задача может разрешиться достаточно успешно.

Пример. Человек с письмом должен применить методику подстройки под этого чиновника. Нужно что-то говорить по теме: лучше это отрепетировать дома и спланировать разные доводы до автоматизма. При этом ПОСТОЯННО УЛЫБАТЬСЯ и ДУМАТЬ-ПРЕДСТАВЛЯТЬ ЧИНОВНИКА скажем лежащим на Канарах в шезлонге на пляже, попивающем вкусный коктейль, ловящим кайф от отдыха. Нужно ОЧЕНЬ ХОРОШО это представлять, очень живо и красочно. При этом что-то говорить автоматом, но по теме и улыбаться. Ситуация для чиновника не очень приятная вроде, конфликтная по идее - надо проблему очередную решать, но он сам не поймет, почему ему с вами комфортно и хорошо! Уверен, что он постарается помочь с бОльшим успехом и желанием.

Это кстати, метода для ГАИ. Попробуйте - удивитесь. Штрафы или вообще исчезают, или становятся до смешного маленькими. Важно очень хорошо и красочно представлять такую картинку, говорить что-то и улыбаться. :)
Предлагаю перед чиновником потренироваться на других. ;)

gpmkr

  • phpBB Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 449
    • Просмотр профиля
ФОНАРЬ = НАША БЕЗОПАСНОСТЬ
« Ответ #29 : 11 Август 2008, 21:04:09 »
Доктор Сыч, можно попробовать, мооу передать наше обращение лично зам министру, ток надо толково написать и подписи собрать